首页 >> 宗教学 >> 宗教研究 >> 佛教研究
地论学派佛性论的“真如”与“真识”义
2021年04月29日 16:57 来源:《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》2020年第3期 作者:圣凯 陈超 字号
2021年04月29日 16:57
来源:《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》2020年第3期 作者:圣凯 陈超

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  摘 要:通过对敦煌遗书中地论学派相关文献的梳理,结合隋代高僧净影慧远的著作,依“真如”与“真识”等核心概念剖析了地论学派佛性论的思想史脉络。这一思想的主要内容有以下几个方面:其一,以真如、法身等诠释佛性,以体用、隐显等探讨佛性的存在论与修道论;其二,以神虑、真心、真识心等诠释佛性,凸显佛性的主体意义,探讨佛性与佛身的因果意义,阐释佛性作为生死涅槃的同一体性,从而实现真理、本体与主体的统一。

  关键词:敦煌遗书;地论学派;佛性论;真如;真识

  作者简介:圣凯,清华大学哲学系教授、博士生导师,清华大学道德与宗教研究院副院长;陈超,清华大学哲学系博士研究生(北京,100084)。

  基金:国家社科基金重大项目“汉传佛教僧众社会生活史”(项目编号:17ZDA233)。

  佛教作为追求自力解脱的宗教坚持人皆可成佛的先验预设,因而必须追问成佛的根据。佛性本身具有多元面向,是客观存在的真理,亦是主体内具的心;是作为修行目标的法身,是作为修行资质的体性,更是作为修行主体的神明。《涅槃经》以“佛性”观念探讨成佛之因和佛的本质(性),同时融汇佛性与法身、空性等观念,对成佛根据展开丰富论说。地论师在追问成佛的根据时,亦反思到众生的“主体”——心的本质,开启了诠释佛性的存在论与心性论两个面向,核心概念是“真如”和“真识”。

  本文主要依据敦煌遗书地论学派文献以及隋代净影慧远的著作,通过对“真如”与“真识”义的梳理与辨析以期深入探讨北朝至隋初地论学派丰富、庞杂的佛性思想。

  一 真如佛性与佛性真心

  地论学派的佛性思想,以《涅槃经》《华严经》《十地经论》等为思想根源,同时亦继承了勒那摩提所译《宝性论》的如来藏佛性思想1。《宝性论》提出“有垢真如”的概念,即众生处烦恼中,真如佛性未离诸烦恼所缠,故众生位的真如叫“有垢真如”,亦即如来藏。《宝性论》说:

  佛性有二种,一者如地藏,二者如树果,无始世界来,自性清净心,修行无上道,依二种佛性,得出三种身。2

  如来藏的“有垢真如”与“无垢真如”使佛性与修持主体有交涉,可以阐明“法身遍在”的平等的中介性格,从而揭示出法身、真如与佛性的辩证关系,阐明佛性的胜义实体的存在构成和如来藏的“动态真如”的特殊性格。3同时,《宝性论》以“地藏”比喻“住自性性”的自性清净心体,这是“本有”;以“树果”比喻“引出性”的“修行无上道”的历程,这是“始有”。因此,《宝性论》的佛性比喻,亦会引申出“本有”与“始有”之争。《宝性论》中法身、真如、佛性、如来藏的互相诠释,深深地影响了地论学派的佛性思想。地论师强调“真如佛性”和“佛性真心”,从存在论转向心性论,呈现出佛性论的“主客合一”的特质。

  在敦煌遗书地论学派文献S.4303《教理集成文献》4中,不仅出现两次“十地论师”,而且详细阐释了“真如佛性”:

  问曰:十地论师皆言“初地菩萨现见真如”,问此真如是佛性不?答曰:若依通教,见相空真如,此非是佛性。通宗之中,见真空真如,即是佛性也。问曰:相空真如,可得说“有见道修道,差别之义”。真空真如即是佛性。5

  依S.4303,在通宗大乘中,初地菩萨能够现见真如,所证的真如即是佛性。此写本亦强调:“通教一乘,非是佛性;通宗一乘,名为佛性。”5从果位看来,在初地以上的菩萨所证的真空真如,即成为佛种性(佛性)。

  另外的敦煌写本《法界图》亦提到相同的思想:

  自此以后是八识真集众生入道次第,如水渐清,分圆照。通宗入道次第,佛性法性,真如法界,是诸佛之宗。此一法即一切,体相俱融,故称为[通];出三乘通教之上,体性宽博,故为大;无障碍,虚通运,故谓为乘。说中亦辨四十二贤圣德位,但行俱位融,别而无别。《华严经》云:住于一地,并摄一切诸地功德。6

  “通宗大乘”的修习者称为“八识真集众生”,虽然入道行位次第有四十二位差别,但是行别圆融,差别而又无差别;任何一个行位都能证入诸佛的佛性、诸法的法性,证入真实的法界。

  证悟真如是修道论的范畴,是在出世转依的“果位”上。但是,修道实践毕竟不离作为主体的“心”。因此,证悟“真如佛性”的心称为“佛性心”似乎理所当然。敦煌遗书BD03443《大乘五门十地实相论》7先提到“真如佛性”和“佛性真如”:

  众多义者,释稠林义,诸木非一为众多,能藏毒兽名难知。烦恼亦尔,万惑交心喻稠林,能隐真如佛性,令人不见,喻难知也。8

  第一义者,是佛性真如体。此座光明,依性理而起也。善照者,真如无杂也。功德者,既是出世善,岂天报能比也。体相者,此座形如莲花也。庄严者,外严映发,内相清净也。随何等身量,第二座本有身,大小称形也。8

  BD03443《大乘五门十地实相论》以真如为佛性之“体”;同时,真如佛性为生死烦恼与出世功德的根据,即依真如佛性之“性理”而有烦恼和出世功德。灌顶《大般涅槃经疏》卷二十四提到:“地人解云,真神佛性如敝帛里金,大慈大悲十力相好,此事具有,为惑所覆;若除烦恼,即得见之,除敝帛已,即得黄金。”9佛性如破败棉帛里的黄金,这与前面“万惑交心喻稠林,能隐真如佛性,令人不见”是一致的。若断除烦恼,则万德俱现。

  因此,地论学派具有“真如依持”或“法性依持”的思想。《摩诃止观》卷五提到:“地人云:一切解惑真妄依持法性,法性持真妄,真妄依法性也。”10吉藏《大品经义疏》卷八亦提到:“地论师云:真如佛性,法界真谛故,如是智慧,但非修习而有,古今当定。”11智顗、吉藏的记载,与敦煌遗书中地论学派的佛性思想是一致的。

  同时,地论师进一步将“真如佛性”解释成“佛性心”,凸显真如佛性的主体性作用,表明了真如佛性的永恒存在是众生烦恼业报作用的形而上学根据。BD03443《大乘五门十地实相论》说:

  言稠林者,大本云:菩提难。正以菩提为难,犹是众生以菩提为烦恼也。论曰:是中入行者,论主束为三分明义:一依共,二依染净,三依定不定时。依共者,是总有二种:其一是染心,其二是净心,其染是第七心,净是佛性心。稠林万差,依心为主,离心则无六道果报,名依共也。依烦恼业生者,为使及习气,此五名依染。何故但云烦恼业生者?此三摄六道因果俱尽故也。次共者,是佛性净心,是信性,染心但稠林,依净心名共。12经云:从菩提心者,是佛性真心。众生修行,非性不发,故从佛性阿耨大池,流出善根大愿之水。阿耨池,此方言清凉池。12

  首先,净心、佛性心、佛性净心、佛性真心是同一个意思,依“佛性心”而有烦恼世界。同时,依“佛性真心”而引发出世善根等功德。

  “佛性真心”作为具有主体性意义的佛性观念,净影慧远亦给予相当重视。慧远在《维摩义记》《大乘义章》等著作中,皆加以引用阐释。如《维摩义记》云:

  此慈佛性真心为体,真心离相常住不坏,清净广大慈亦如之。13

  深则佛性真心为性,体一故曰无异。以金刚慧决了此相,无缚无解,证实离相,破相之智名金刚慧。14

  “佛性真心”即是真如,离相无相、体一无异、常住不坏。这是在佛地的果位上而言,真如与清净智慧冥合为一。

  净影慧远亦从因位诠释“佛性真心”,并因此涉及“佛性真心”与八识、万法的关系。如《大乘义章》卷九说:“四知实法,知一切法皆从佛性真心所起,体则是真。”15真如是一种超越的存在,一切法根据“体用”模式而依佛性真心生起。佛性真心不仅是一切法的存在根据,也是一切法的生成基础,从而走向如《起信论》一样的“真妄和合识”,这是净影慧远佛性论的特点,即以阿梨耶识诠释佛性。《大乘义章》说:

  共相识者,佛性真心与无明地,合为本识,名阿梨耶。依本变起阿陀那识执我之心,依本变起眼等六识及六根尘。16

  于六识中所修善行,熏于本识。于本识中见佛性真心,名为解性。解性受彼净法熏成净种子,净种成已,熏于无明,无明转薄。无明薄故,变起六识。于六识中,起善转胜,如是辗转乃至究竟。是则六识,望于本识,互为因果。17

  净影慧远以真心的不生不灭性为阿黎耶识的坚住性,这是如来藏思想在阿黎耶识受熏义上的体现。于是,六识修习善行,熏习本识,形成“净种子”。这些净种子既形成,又熏习无明,让无明的势力转弱。随着无明势力变弱,本识所熏生的六识所习善行日益增胜。如是辗转相熏,直至证得究竟。

  净影慧远明显是以心性本净思想为背景,把还灭看为本性显露的事情。而“解性”是阿黎耶识的佛性、真心,是具有觉解性的无分别理体,即是《起信论》的“本觉”,这样的本识即是真妄和合识。18

  二 “心”“神明”与“众生”成佛

  南北朝时期《涅槃经》的广泛流行并未统一人们对于佛性的具体理解,与之相反,借力于经文丰富的诠释空间,诸家关于佛性的解说异见纷呈。大约成立于北魏洛阳时期的地论学派文献P.2908《教理文献集成》,涉及南北朝的多种佛性思想。P.2908《教理文献集成》既引用了“南方法师”的学说,即刘宋末至梁初南方教理学的断惑说,此说可见于《大般涅槃经集解》卷十五;还两处引用了北魏惠猛“故猛都”的学说。19该文献以“章”形式解释佛教教理,其中“经解佛性义”章开头说:

  然佛性理深,非近识能达。是以遗法弟子,卜度非一。

  有一人解,以性空为佛性。引下经为证,下经言“佛性者,名第一义空”,又复言“诸佛所师,所谓法也。以法常故,诸佛亦常”。以性空为常,故以性空为佛性。

  又复一人解,以众生为佛性。何以得知。下经言“正因者,谓诸众生”。以此验知,得众生为佛性。

  又一人解,神虑为佛性。神虑有其三义:一、无始造终灭,二、毕固相续,三、不为非知之所易夺。神虑从本来有,不同无明。依心而有故非始,一有常有故非终。第二、毕固相续,神虑通于善恶之相,通以不断,故明知是佛性。第三、不为非知易夺者,神虑虽复千转万化,不可同于木石。以神虑与惑共俱,名为无常,惑尽行备,故所以常住,更无别佛性。正指此神虑为佛性。

  又复一人解,以当常为佛性。正以凡有心者,始终不断,修无漏道,作彼常佛。当常佛属无明众生,不可令差,故以当常为佛性也。19

  《涅槃经》说:“佛性者名第一义空,第一义空名为智慧。”20佛性第一义空见到空的一切生死,同时也见不空的大涅槃经;前者可免于执有,后者可免于执空,如此才是中道智慧,是具见空与不空的“第一义空”。因此,佛性的第一义空并非完全的遣执荡相,而且具有肯定涵义的真常义。以中道第一义空为佛性是就涅槃法身说,是以佛果为佛性。

  此佛性是佛的“体段”义,就众生说,众生亦具此佛之“体段”。但虽具而未显,将佛果转为因地而曰佛性,此即“正因佛性”一词之所以立。21一切诸佛亦是由本具此佛之“体段”而始可获得“无上正等正觉”。牟宗三先生强调:由客观地说的正因佛性复进而抉发其缘因佛性与了因佛性,即主观地说的“觉佛性”,据此“觉佛性”而名正因佛性为因也。22P.2908《教理文献集成》强调“众生”“神虑”“当常”为佛性,与南朝的佛性思想相通。如《大乘四论玄义》记载:

  第七河西道朗法师、末庄严旻法师、招提白琰公等云:众生为正因体。何者?众生之用总御心法,众生之义言其处处受生。令(今)说御心之主,能成大觉。大觉因中,生生流转,心获湛然。故谓众生为正因,是得佛之本。故《大经·师子吼品》云:正因者,谓诸众生也。亦执出二谛外也。23

  《涅槃经·迦叶品》说“众生者即是佛性”24,众生之所以是佛性之“因”,在于众生的“相续不断”;因为众生相续不断,因此终究能够证得佛性。众生是佛性(佛)的有身,不断不灭而自身转化为佛,众生正是佛的“原料”或“质料因”。25主张“众生正因”说的有河西道朗、庄严寺僧旻(467—527)和招提寺白琰等,白琰即出自僧旻一系的慧琰,是梁代活跃的涅槃师。26众生的独特之处在于“统御心法”“处处受生”,“心”在众生的相续成佛中扮演着核心的角色,心亦是众生在六道轮回中处处受生、相续不断的连续存在;同时,众生作为觉悟之“正因”,便在生死流转的过程中逐渐使自身“心获湛然”,而转变成佛。

  “众生为正因”强调众生统御“心”的特质,势必会引生“心为正因”,开善寺智藏即偏重此说。《大乘四论玄义》记载:

  开善智藏法师云:正是专当不偏义。众生神明与如来种智,虽复大小之殊,而同是虑智。性相感召,故谓名正因。正感佛果,对缘因为名,非傍助义。正因者,谓心是觉知,非招大觉,气类无差,至当无偏故,名为正因也。23

  而今心名正因者,心为得佛之本,善为得佛之末。所以然者?昔时有心,未起于善,然得佛之理,其义为足,非是待后起善,方此理生。故两法相比,心宜名正因也。23

  智藏提出“心为正因”,同时亦提“神明为正因”;他将“心”与“神明”视为同义词而相互代用,因为他将二者界定为“虑智”或“觉知”,即发挥认知与思辨作用的主体。

  P.2908《教理文献集成》提到的“神虑为佛性”,与“心为正因”“神明正因”具有同样的意义。“神虑”即心的认知思虑,根本特点在于“相续不断”;同时,众生的“神明”“心”与佛地所证的“种智”“大觉”在本质上同属“智虑”“觉知”,具有“常住”的特点,因此二者具有因果感召的关系。相续不断、生生流转的“心”“神虑”“神明”,与菩萨后心“金刚心”及佛所证的种智是同一体的。所以P.2908指出,现有之众生通过修行可成就“常佛”,彰显当有之佛性。27这与僧旻、智藏“本有于当”的佛性思想完全一致。灌顶《大般涅槃经玄义》记载:

  开善、庄严云:正因佛性一法无二理,但约本有、始有两时。若本有神助(明),有当果之理。若能修行,金心谢、种觉起,名为始有。始有之理,本已有之。引《如来性》贫女、额珠、暗室等,证本有;引《师子》《迦叶》明乳中无酪,但酪从乳生故言有酪,酪非本有,必假醪暖。种植胡麻,答言有油,油须捣压,乃可得耳。又引佛性(非)三世,众生未来当有清净庄严之身,此证当有。双取二文,意与瑶师不异。又引木石之流无有成佛之理,则非本有之用。众生必应作佛,今犹是因;因是本有,果是始有。本有有始有之理,即是功用义也。28

  “本有”是指现在已有“众生”或其“心”“神明”,“始有”是指成佛时才能得证的果性“种觉”。但是,本有、始有并不为二,因为佛种觉就是众生神明,它们是在时间上连续的同一体。因此,“本有于当”指现在本有的众生就是未来当有的佛,因性与果性相续一体。显然,这是以《涅槃经》主张“众生”相续不断成佛之说为根据。29

  P.2908《教理文献集成》作者强调相续不断是众生成佛的根据:

  众生作佛,二有以相续。行人望佛,此是现有续当有;据佛望众生,此是现有续曾有。若论金刚以下,有无容有相续。何者是?如无余涅槃,续身智后起,此是世谛,亦续亦假。若论佛与众生,续而非假也。30

  这种相续不断的“有”虽然存在着曾有、现有、当有的时间差别,但是却是众生成佛的根据。但是,“有”的具体内涵是什么?或者说相续不断的终极根据是什么?P.2908《教理文献集成》作者的佛性思想明显是继承“众生为佛性”:

  闻“众生佛性,如贫女人舍中宝藏,转轮圣王甘露之泉”,便谓“佛性离众生有”,复闻“众生佛性住五阴中,如彼力士额上宝珠”,便谓“即众生有”。是以如来下广明中道相续一实性,借奶酪为说。乳望于酪,非自非他,非即非离。众生佛性亦复如是,非即非离。无明众生有当佛性,修十地无漏,明解变彼无明众生,作金刚以后大明种智。大明种智、无明众生,始终是一。30

  在“众生→佛”与“无明→大明”的转变过程中,相续不断的同一体是“中道相续一实性”。“众生”或其“心”“神明”的相续不断是在刹那生灭中实现的,而中道实性才是众生与佛一以贯之的“有”。P.2908《教理文献集成》作为北魏洛阳时期的地论学派文献,其佛性思想既受河西道朗的影响,又融合了南朝佛教教理思想,提倡“众生为佛性”,强调中道实性为众生成佛相续不断的终极根据。

  三 法身佛性与真识心

  地论学派依真如诠释佛性,而真如与无分别智是不离的;真如的主体性是来源于无分别智,即法身的成就。因此,地论师亦用法身来解释佛性。如来藏经典传统将众生与如来之间的本质的同质性,看作是来自如来法身的活动(作用)和“智的遍在性”的。31地论师强调这种“本质的同质性”即是佛性的涵义,凸显法身(佛性)是一切实践、一切行为的主体性,是一种具有实践意义的主体性,是报身、应身等一切活动的依据,而不必被安立为一种形而上的精神实体。32

  西魏、北周时期敦煌遗书中的地论学派文献S.613《教理集成文献》33解释“法身”:“妄想是外缘,缘起形事之本,名、相是缘起之末,成为如来之藏。正智、如如是法身之用,虚妄有起尽之殊,理实有隐显之别。”34该写本强调法身为体,而正智、如如为用,二者有隐显之别。因为真如与正智不离,因此依二者而显示法身之“本体”,二者为“迹用”。

  体用、隐显作为玄学的重要观念,渗透入地论学派的译经与经论诠释中,体现了地论师对佛教思想中国化的努力。如敦煌遗书地论学派文献BD02224《涅槃经疏》中说:

  “如是等众乃见如来法身”者,见随缘隐显而体理真净如是者勘明也。“轮寄不可思议”者,宝论他心成用,业捌其绪;无为缘集用无不同,染无染相出于百非,净无净相超于百非,非是无二圆集之体也。34

  地论师用法身诠释佛性,才能将体用、隐显等观念纳入佛性观念体系里。而且,体用结构有助于诠释“无为”与“有为”的关系,即“无为”为体、“有为”为用,从而将二者连在一起,如《胜鬟经疏》(S.6388, BD02346)中说:“于无量烦恼藏所缠如来藏不疑惑者,明如来藏体是真实,而用参有为。若能于用不疑,于体不惑者,即达法身与如来藏无异。”34体用的本迹关系可以说是潜存(potentiality)与实现(actualization)的关系。从修道论意义上而言,“无为”是潜存,“有为”现象是实现,二者皆指向同一东西,二者属于不同的状态。

  依法身诠释佛性,不仅涉及体用、隐显,而且涉及因果与佛身,引出法佛性、报佛性、应佛性等概念。净影慧远《大乘义章》与敦煌遗书中的地论学派文献相比,更集中地讨论了佛性的因果关系。如《大乘义章·佛性义》说:“对果论三:一者法佛性;二、报佛性;三、应佛性。”35根据三身佛,即法身佛、报身佛和应身佛而分别安立“法佛性”“报佛性”及“应佛性”。“应佛性”是“法佛性”和“报佛性”的自然起用,即:

  应佛性者,应佛有二:一者法应,以得现化法门力故,普门皆现;二者报应,以本大悲大愿力故,随物异示。35

  “应佛性”相对于法应身和报应身,而与佛身具有逻辑的因果关系的是“法佛性”和“报佛性”。

  “法佛性”与法身之间逻辑的因果关系,按《大乘义章·佛性义》所说,“法佛性者,本有法体,与彼法佛体无增减,唯有隐显、净秽为异。”36“法佛性”是众生本有的法体,该法体与法身佛的本体是没有差别、增减的。众生的法体是被诸烦恼及所知二障遮蔽而处于隐藏的状态;佛的法体是在净缘之中体现为朗现的状态。因此,“法佛性”与法身佛是隐显的状态区别,即“真心之体,本隐今显,说为法佛”37“佛果自体名为佛性,所谓法身”35,这与法身佛的本性毫无差别的本体是真识心。

  法佛性与法身是佛因和佛果的关系,二者是“同一觉性”,如《大乘义章·佛性义》中说:

  通就佛因佛果,同一觉性,名为佛性。其犹世间麦因麦果,同一麦性;如是一切当知是性不异因果,因果恒别,性体不殊。35

  净影慧远以“不改名性”38,论证因果与体性不改之间的关系,如下图39:

  虽然佛性通因通果,但是净影慧远更重视佛性的“因自体”,故以“种子”解释佛性。如《大乘义章·佛性义》说:“所言种者,众生自实如來藏性,出生大觉,与佛为本,称之为种。”40根据日本学者冈本一平的分析,净影慧远所说的“种子”或“种”的梵语是bīja或gotra。41种子能生根发芽,并具有感果的意思;以种子譬喻佛性,不是存在论意义上的“能生”,而是“自实的如来藏性”能生出“大觉”之佛,即体用、隐显意义的“生”。

  “报佛性”亦体现出这种虚拟的“生”义,如《大乘义章·佛性义》中说:“报佛性者,本无法体,唯于第八真识心中,有其方便可生之义。”40净影慧远强调“报佛性”是没有法体存在的,并不是真识心中具有的现成佛德,而是众生真识心中所具有的一种成为圆满报身佛的潜能,是指其中具有的“方便可生”之义。如“矿中金”并不具备其所造之器具的外形,但可以用它来制造出各种器具;“树子”中是没有树的形体,但“树子”通过生根发芽能长成树。因此,“报佛性”不仅是要强调众生是具有成佛的潜能,同时也强调佛性之用。

  “法佛性”和“报佛性”是净影慧远受到世亲《佛性论》的启发,对世亲的“住自性佛性”和“引出佛性”的化用而自己安立的新概念。42因此,“法佛性”和“报佛性”之间是一种体与用的关系。“法佛性”是佛性之体,“报佛性”是佛性之用。法佛性的真识心体具有生出无量功德的潜能,即报佛性。

  体用、隐显仍然具有真理与本体的意味,而“真识”作为佛性因果“同一觉性”的根据,则是一种主体。“真识心”或“真识”是地论学派的观念传统,而非净影慧远独创。因为以体用、隐显诠释“有为”“无为”的差别,在存在论意义上仍然具有相当的困难,所以必须回到“心”的主体向度,即用“一心”“真识心”等连接“无为”与“有为”的存在差别。如敦煌遗书地论学派文献《大乘十地论义记》(羽726R)说:

  “大慧!如来法身五阴异者则有二法,不同体相”者,明真如法身,要就五阴中。明非离五阴者,正明五阴众生,修十地智,作了因,除虚妄取相,分别心尽,复无纷动寂静,一心无外境界,即是真法身。此明一义。43

  五阴众生修十地智断除虚妄分别,从而在“一心”意义上呈现出修道论的救赎。修道论能够诠释出主体的活动义,破除体用式的实体危险,因而潜存的“体”与实现的“用”可以在“一心”上同时呈现。

  但是,“一心”并不是地论学派的重要观念,与此相当的观念是“真识”“真识心”。地论师用“佛性心”“佛性真心”“真识”“真识心”诠释佛性、法身,前二者从果位上诠释,后者依因位而诠释,从而真正开启了中国佛教的“一心”传统。BD03443《大乘五门十地实相论》卷六说:

  “自性不染”者,自性清净心,体性无染,善是真识也。心为染污名“同”,而性光洁名“不同”。“烦恼”者,随烦恼也。“使”者,性成随逐。此二句不染而染,难可了知。“因相”者,以此真识为因,则为生死分段之报。如其得融相之解,便能广周法界无碍之用。故言“菩萨以愿力生,余众生自业生”也。44

  “真识”与佛性真心、佛性心相比,除了“融相之解”“广周法界无碍之用”的修道论意义以外,具有更加丰富的内涵。BD02224《涅槃经疏》:“体是妄想,翳于真识,名曰心闷。”45“真识”作为本心,具有“以知为自相”的认识功能,同时能够成为生死果报的“因相”,凸显出丰富的主体意义。

  净影慧远更以“真识心”诠释如来藏缘起,《大乘义章·佛性义》提到:“佛因自体名为佛性,谓真识心。”46又如《大般涅槃经义记》所说:

  如来藏者,佛性异名,论其体也是真识心。于此心中该含法界恒沙佛法,故名为藏;又为无量烦恼所藏亦名为藏。47

  以“真识心”涵摄佛性的体用、隐显、因果,涵盖了佛性思想的存在论、修道论与境界论。因此,使用“真识心”来称呼如来藏体有三个方面的好处:首先,“真识心”能摄尽如来藏体性义的内涵;其次,“真识心”表明了如来藏体是与法性无二别境;最后,“真识心”还强调了如来藏体是即智之境。48所以净影慧远在阐释佛性之本体时,并没有使用“如来藏”,而是使用“真识心”。

  同时,“真识心”也体现了“佛性”的能知性。如《大乘义章·佛性义》中云:

  能知性者谓真识心。以此真心觉知性故,与无明合,便起妄知;远离无明,便为正智。46

  真识心与佛性、法身、真如心等概念相比,更能凸显主体的意义。而“能知性”即主体的认识和觉知性,能够随缘染净起妄起净,从而真正建立生死和涅槃的同一体性。

  结 语

  随着敦煌遗书地论学派文献的校录与整理工作的初步完成,而分析与探讨这些文献的思想体系成为最重要的工作。敦煌文献的思想史研究,在遵循文献的写本、历史等信息的同时,更要重视其内在的思想路径;而且,通过与佛教藏内文献的对照,更能呈现中古佛教思想史的内在脉络与演变发展。本文涉及北朝至隋唐初地论学派的文献,如P.2908《教理文献集成》、《大乘十地论义记》(羽726R)、S.4303《教理集成文献》、BD03443《大乘五门十地实相论》、S.613《教理集成文献》、BD02224《涅槃经疏》、《胜鬟经疏》(S.6388, BD02346)等。通过这些文献与净影慧远著作的对照、剖析,可以呈现地论学派佛性论的丰富性与庞杂性。

  总之,地论学派的佛性思想具有两个发展脉络:其一,以真如、法身等诠释佛性,以体用、隐显等探讨佛性的存在论与修道论;其二,以神虑、真心、真识心等诠释佛性,凸显佛性的主体意义,探讨佛性与佛身的因果意义,阐释佛性作为生死涅槃的同一体性,从而实现了真理、本体与主体的统一。兼顾二者,使得地论学派的佛性思想一方面表达出对宇宙万物本质、本性的关切,通过如来藏缘起的体用、隐显等模式建构起主客一如的本体论,真理、本体不离主体而存在;另一方面将生死的存在论、真理的体用、境界的隐显、修道的因果等涵摄于“心”,从而开启了中国佛教“一心”传统的建构过程。

  注释

  1 《宝性论》的翻译问题,参考释恒清:《佛性思想》,台北:东大图书有限公司,1997年,第77—79页。

  2 《宝性论》卷四,《大正藏》第31册,第838页中。

  3 赖贤宗:《〈宝性论〉及相关论典论佛性与信》,《正观》(南投)第11期,1999年,第21—22页。

  4 该写本阐明别教、通教、通宗三种判教,而且在“三种缘集”以外使用“法界缘起”之语。本文献反映了“地论宗”时期的东魏、北齐乃至西魏、北周时期佛教思想的珍贵的资料。[日]青木隆:《地论宗の融即论と缘起说》,见荒牧典俊:《北朝隋唐中国佛教思想史》,京都:法藏馆,2000年,第188页。

  5(6) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,首尔:CIR,2012年,第220页;第252页。

  6(7) [日]青木隆:《敦煌出土地论宗文献〈法界图〉について——资料の绍介と翻刻》,《东洋の思想と宗教》第13号,1996年,第74页;[日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第580页。

  7(8) BD03443《大乘五门十地实相论》出现三种缘集说和五门的内容,其书写年代为6世纪中叶,作者或为法上、僧范。见青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第448—449页。

  8(9)(10) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第460页;第482—483页。

  9(11) 《大般涅槃经疏》卷二十四,《大正藏》第38册,第179页上。

  10(12) 《摩诃止观》卷五,《大正藏》第46册,第54页上。

  11(13) 《大品经义疏》卷八,《卍新纂续藏经》第24册,第303页上。

  12(14)(15) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第459—460页;第493页。

  13(16) 《维摩义记》卷三(本),《大正藏》38册,第481页中。

  14(17) 《维摩义记》卷三末,《大正藏》38册,第494页中。

  15(18) 《大乘义章》卷九,《大正藏》第44册,第651页中。

  16(19) 《大乘义章》卷三末,《大正藏》第44卷,第534页下。

  17(20) 《大乘义章》卷三末,《大正藏》第44册,第535页上。

  18(21) 圣凯:《摄论学派研究》(上),北京:宗教文化出版社,2006年,第351页。

  19(22)(23) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第110—111页;第137—138页。

  20(24) 《大般涅槃经》卷二十七,《大正藏》第12册,第523页中。

  21(25) 牟宗三:《佛性与般若》(上册),台北:台湾学生书局,1997年,第202页。

  22(26)牟宗三:《佛性与般若》(上册),第205页。

  23(27) 《大乘四论玄义》卷七,《卍新纂大日本续藏经》第46册,第601页下;第600页下—601页上;第607页上。

  24(28) 《大般涅槃经》卷三十四,《大正藏》第12册,第568页下。

  25(29) 谢如柏:《从神不灭论到佛性论——六朝佛教主体思想研究》(上),新北:花木兰文化出版社,2010年,第209页。

  26(30) [日]布施浩岳:《涅槃宗の研究》(后篇),东京:国书刊行会,1973年,第227—228页。

  27(31) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第133页。

  28(32) 《大般涅槃经玄义》卷下,《大正藏》第38册,第10页中。相差无几的文字记载,见《涅槃经游意》,《大正藏》第38册,第237页下。

  29(33) 谢如柏:《从神不灭论到佛性论——六朝佛教主体思想研究》(下),新北:花木兰文化出版社,2010年,第273页。

  30(34)(35) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第173页;第156—157页。

  31(36) [日]高崎直道等:《如来藏思想》,李世杰译,台北:华宇出版社,1986年,第232—233页。

  32(37) 吴汝钧强调,法身体现了本迹义的体用关系。见吴汝钧:《佛教的概念与方法》,台北:台湾商务印书馆,2000年,第518—519页。

  33(38) 该写本时间为大统十九年(553)的佛教教理集成文献,是有明确纪年的西魏、北周佛教思想史文献。见[日]荒牧典俊:《北朝后半期佛教思想史序说》,收入[日]荒牧典俊编著:《北朝隋唐中国佛教思想史》,第42页。

  34(39)(40)(41) [日]青木隆、[日]荒牧典俊、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成续集》,首尔:CIR,2012年,第61页;第469页;第413页。

  35(42) 《大乘义章》卷一,《大正藏》第44册,第473页中;第472页上;第473页上。

  36(43) 《大乘义章》卷一,《大正藏》第44册,第473页上。类似的论述,见《大乘义章》卷十九:“法身佛者,就体彰名。法者所谓无始法性。此法是其众生体实,妄想覆缠,于己无用,后息妄想彼法显了,便为佛体,显法成身,名为法身。”(《大正藏》第44册,第837页下。)

  37(44) 《大乘义章》卷十九,《大正藏》第44册,第838页上。

  38(45) 《大乘义章》卷一,《大正藏》第44册,第472页中。僧亮亦提出“不改为佛性”,《大般涅槃经集解》卷十八:“僧亮曰:夫如来藏,我及佛性,体一而义异也。具八自在,为我义,乘如实道,名为如来,以不改故,谓佛性也。”(《大正藏》第37册,第448页上)

  39(46) [日]冈本一平:《净影寺慧远の佛性思想(下)》,《驹泽大学佛教学部论集》第38号,2007年,第310页。另外,参考同氏:《〈大乘义章〉の研究(二)——“佛性义”注释研究》,《驹泽短期大学佛教论集》第12号,2006年,第51页。

  40(47) 《大乘义章》卷一,《大正藏》第44册,第472页上;第473页上。

  41(48) [日]冈本一平:《净影寺慧远の佛性思想(上)》,《驹泽大学佛教学部研究纪要》第65号,2007年,第179页。

  42(49) 冯焕珍:《回归本觉——净影寺慧远的真识心缘起思想研究》,北京:中国社会科学出版社,2006年,第272页。

  43(50) [日]青木隆、[日]荒牧典俊、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成续集》,第530页。

  44(51) [日]青木隆、方广锠、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成》,第461页。

  45(52) [日]青木隆、[日]荒牧典俊、[日]池田将则等:《藏外地论宗文献集成续集》,第474页。

  46(53) 《大乘义章》卷一,《大正藏》第44册,第472页上;第472页下。

  47(54) 《大般涅槃经义记》卷三,《大正藏》第37册,第697页下。

  48(55) 冯焕珍:《回归本觉——净影寺慧远的真识心缘起思想研究》,第176页。

作者简介

姓名:圣凯 陈超 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:马云飞)
W020180116412817190956.jpg

中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|m5彩票重庆时时彩
网站地图 m5彩票东京1.5分彩 m5彩票广东11选5 m5彩票湖北快3
申博sunbet代理 申博正网开户 太阳城游戏登入 下载申博太阳娱乐
99彩代理登入 568专业彩票北京赛车pk10 66亚洲线上注册 拉斯维加斯娱乐场
gt彩票澳洲3分彩 m5彩票幸运农场 m5彩票广西快十 m5彩票江苏快三
gt彩票台湾28 m5彩票频游戏 m5彩票江西11选5 m5彩票北京赛车
XSB599.COM 989jbs.com 255PT.COM 637xx.com 292SUN.COM
3445111.COM 882XTD.COM 777sbsb.com 689psb.com 96jbs.com
222xsb.com 77sbsg.com XSB578.COM 168jbs.com 687jbs.com
187PT.COM 578sj.com 758sunbet.com 5TGP.COM ib63.com