首页 >> 中国史 >> 中国古代史
商代王位继承制的特质
2021年03月24日 10:09 来源:《史学集刊》2021年2期 作者:杜 勇,李玲玲 字号
2021年03月24日 10:09
来源:《史学集刊》2021年2期 作者:杜 勇,李玲玲

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  摘 要:商代自成汤始,三十帝十七世,弟及王位者十四人,其中九世为兄终弟及。殷王室在婚姻形态上虽有嫡庶之分,但并不彻底也不完备,未能进一步对继承王位的嫡子再分嫡庶,故无法形成具有区别大小宗的宗法制度。而子继作为弟及的中介和桥梁,起初主要是长兄之子,至小乙时转变为季弟之子,武乙以后又变为嫡长之子。子继者的亲属关系虽有变化,但在武乙之前基本上是兄终弟及的格局,从而显现出商代王位继承制的特质。周初承继了殷商末季的政治遗产,确立了更为严格的嫡长子继统法,遂成为后来百世不易的重要政治制度之一。

  关键词:商代;继统法;兄终弟及;周祭

    基金项目:本文为国家社会科学基金重大项目“多卷本《西周史》”(17ZDA1789)的阶段性成果之一。

  作者简介:杜勇,天津师范大学历史文化学院教授、博士生导师,研究方向为先秦史;李玲玲,天津师范大学历史文化学院博士研究生,河南省社会科学院副研究员。 

 

  关于商代的王位继承制,自王国维在其名文《殷周制度论》中提出“以弟及为主而以子继辅之”[1]后,广为学界认同。然亦有学者持不同意见,认为商代继统法是子继与弟及并用,或子继为主弟及为辅,而子继又有立嫡、立幼、立壮等多种说法,分歧迄未消弭。以今日甲骨学研究的新进展观之,王氏此说或有不周备的地方,但基本观点并无不当。本文拟就相关问题略作讨论,以求教正。

  一、商代继统的主辅问题

  关于商代王位继承法的基本精神,在周代殷遗的记忆中尚有保留。春秋时期,宋宣公病重,决定立弟和为君,他说:“父死子继,兄死弟及,天下通义也。”[2]这个说法当然太过笼统,且有立弟的用意,无助于我们对商代继统法的全面了解。王国维以独特的眼光和深邃的观察,发前人所未发,提出:“商之继统法,以弟及为主而以子继辅之,无弟然后传子。自成汤至于帝辛三十帝中,以弟继兄者凡十四帝;其以子继父者,亦非兄之子,而多为弟之子。……商人无嫡庶之制,故不能有宗法。”[3]王氏所说,多有卓见。

  对于商代继统的主辅问题,陈梦家先生认为,“子继与弟及是并用的,并无主辅之分”,尽管商人传弟“确为其继统法的特色”。[4]其实这样讲并没有多大意义,因为传弟终有传尽的一天,不传子则无以为继。传子是弟及的中介和桥梁,二者并用是必然的。至于说子继为主、弟及为辅,[5]或子继为常、弟及为变,[6]子继或谓立嫡,[7]或谓立幼,[8]或谓立壮,[9]也都是缺少根据的。

  欲明商代王位继承制的特质,首先需要考析商汤以后的王位世次。据《史记·殷本纪》记载,商代自汤至纣三十王。依其是否有子继承王位,又可分为直系先王和旁系先王两大类。直系先王是商王世次的核心和主轴,死后的祭祀比旁系先王隆崇,在祖神殿中享受特殊地位。卜辞研究表明,除商人先公报乙、报丙、报丁的即位次序被误置外,还有两项成果值得注意:一是中丁之父大戊虽为直系先王,但他不是雍己之弟,而是雍己次兄,小甲次弟;二是祖乙乃中丁之子,非河亶甲之子。河亶甲(戔甲)当为旁系先王,中丁为直系先王。这对于纠正《殷本纪》的失误,重建正确的商王世次,具有重要的学术意义。

  旁系先王的情况则相当复杂,与文献严重不合的主要问题有两个:一是中壬、沃丁、廩辛不见于周祭卜辞,是否本无其人,或未即位为王,或即位不合法统;二是外丙(卜丙)周祭的次序在大甲之后,是否他继位在大甲之后?甲骨卜辞今已发现十余万片,看似数量庞大,具体到某些细节问题,资料仍显不足,是以说有易,说无难。而商代周祭制度的研究,有些问题并不十分清楚,据以考史亦须审慎。

  通常认为,“周祭中先王的祭祀次序是以其即位次序为准进行安排的,即先即位为王者先被祭祀,后即位为王者后被祭祀。这是周祭的祭祀原则”。[10]《左传》文公二年(前625)言及古礼:“子虽齐圣,不先父食”,[11]意即儿子即使聪明圣哲,也不能在父亲之前歆享祭祀。这就要求周祭的祭序不仅与商王庙号日干相应,还要真实反映商王的即位次序。应该说,周祭祀谱基本做到了这一点,但对有些特殊情况的处理,祭序与即位次序也不是完全对应的,因而“逆祀”现象偶有所见。[12]王玉哲先生曾经指出:“祭序不见得必与即位序相合。后世子孙祭祀祖先,可能有时把所自出之祖置于旁系之前。所以我们不能以祭序很死板地去改即位序。”[13]这是极具卓识的,值得我们高度重视。个中缘由在于,先王的庙号干支早已确定,而周祭制度却始于祖甲而完备于乙辛之时,是后世人为设计的。要使周祭次序与先王庙号日干相吻合,又要与即位次序相吻合,事实上是有困难的。最有说服力的例证,就是周祭祀谱无法安排廩辛的位置,致使廩辛被置于谱外。卜辞有云:“鬯祖丁,父甲。[父]甲以兄辛”(《合集》27364)。陈梦家先生分析说:“此‘父甲’是廩辛、康丁之所以称祖甲,此‘兄辛’是康丁所以称廩辛。”[14]其说甚是,说明廩辛是实有其人的。那么,为什么廩辛不见于周祭祀谱呢?其实道理很简单。由于廩辛的庙号日干为辛,其祭序只能排在康丁之后,这就不免与他的即位次序相冲突。当然也可考虑按祖甲—廩辛的次序安排在同一旬次,但下一旬又不能以康丁—武乙—文丁为祭序。除非康丁一人占用一旬,否则无法化解这一矛盾。以一个旬次祭祀一位先王,不合周祭常例,还会增加周祭旬数,影响一祀时长的确定。可见无论怎样安排周祭祀谱,廩辛都无法厕身其间。在这种情况下,最后只有舍弃廩辛这位旁系先王,按祖甲—康丁的次序在同一旬安排祭祀。因此,要从这里来推断廩辛其人的有无或其即位次序,恐怕只能渐行渐远,自陷迷阵。

  与廩辛情况类似的还有中壬。中壬的庙号日干在大甲之后,即位却在大甲之前。故在一旬之中既不能把他的祭日安排在大甲之前,又不能置于大甲之后。除非把外丙、中壬安排在同一旬次祭祀,否则不能避免前与大丁、后与大甲在干支序列上的冲突。但周祭祀谱一旬祭二王者,必有一位直系先王。把三位旁系先王安排在同一旬祭祀,也只有阳甲、盘庚、小辛,[15]其中盘庚还是复兴殷道的名王。而外丙、中壬都是旁系先王,且在位时间不长,一为三年,一为四年,亦非卓有功烈的名王。要单独安排一个旬次来祭祀他们,似乎不具备应有的特殊地位和条件。因此中壬也必须置于谱外。至于沃丁,除见于多种文献外,《书序》明言尚有《沃丁》篇,其人必非子虚。他与中壬同为旁系先王,其庙号日干在安排祭序时并不发生抵牾,何以也被置于谱外,情况不明。或许当初设计周祭祀谱时,意欲说明周祭以直系先王为主,并不是要把所有旁系先王都安排在内。不管怎样,廩辛、中壬、沃丁三位先王不见于周祭祀谱,既不能说明历史上实无其人,或并未即位,或其王位为非法取得,也不能以此重订殷代先王的即位次序。

  关于外丙在大甲之前继位的情况,《世本》《孟子》《竹书纪年》《史记》都有较为详细的记载。由于大丁未立而卒,大乙死后由外丙、中壬相继即位。周祭祀谱对未能即位的大丁也有安排,把他与大乙放在同一旬次祭祀。接下来应可安排外丙、中壬同旬共祭,但前文已言这并不合宜。由于中壬受庙号日干限制不能入谱,因而只有把外丙与大甲放在同一旬次。又由于外丙的庙号日干在大甲之后,无法调适,最后只有把大甲的祭序置于外丙之前,以至形成大甲—外丙—大庚这样的祭祀序列,成为周祭祀谱中一种少见的“逆祀”现象。陈梦家先生根据周祭祀谱并结合《书序》及孔疏加以考察,对大甲继位在外丙之前的论证,既忽略了诸多文献记载,也未考虑殷人设计周祭祀谱时可能遇到的特殊情况,未必可信。

  根据上文分析,说明殷王世次还不能完全按照周祭祀谱来厘定,总体上仍须以《史记·殷本纪》为据,尤其是不能否定中壬、沃丁、廩辛三王的存在,也不能说大甲在外丙、中壬之前即位。这样,我们就会发现王国维统计商代弟及王位者凡十四人是可信的。而商代先王十七世(含未即位的大丁),其中九世为兄终弟及,数量上居于优势。若再考虑大甲、祖乙、武丁三人,或因无弟而传子,亦可纳入弟及体系,则商代实际只剩下武乙、文丁、帝乙、帝辛四世是真正的传子制,所占比例很小。因此,商人继统以子继为主而弟及为辅的说法,应该是不符合历史实际的。

  二、商代有无嫡庶与宗法之制

  宗法制本质上是一种财产和权力分配的政治制度。对商王室来说,最大的财产和权力分配莫过于王位的继承。商代有无宗法制,关键要看王位继承上有无嫡庶之分。王国维关于商无嫡庶则无宗法的看法,受到很多学者的反对。其实,这是需要从不同角度来理解的。

  嫡庶之制重点体现在王位继承上,其基础则在婚姻形态。商王实行多妻制,多妻则多子。但继承王位者或一人,或二人,至多不过四人,并非所有王子都可以继承王位。陈梦家先生相信商代无嫡庶之制,认为“商人兄弟不限于同父母,故凡从兄弟均有继为王的权利”。可事实上继承王位的兄弟并不多,说明“商代传统法并没有一种固定的传弟传子法,凡弟或子之所以及王位必另有其法规,可惜我们无法推知”。[16]陈氏有这样的疑思,反映了他对商王婚姻形态的认识尚未到位。

  从婚姻形态上看,商王妻室是有嫡庶之分的。嫡妻也就是正妻。《广韵·锡部》:“嫡,正也。”[17]《诗·召南·江有汜序》:“勤而无怨,嫡能悔过。”[18]陆德明《经典释文》:“嫡,正夫人也。”既曰嫡妻、正妻,当然只能是一人,其余均为庶妻。从周祭卜辞可知,不是商王所有妻室都能纳入周祭祀谱,只有直系先王的配偶才能入谱受祭。直系先王的配偶很多,但绝大多数情况下,只有一位配偶名列祀谱。这位配偶就是商王正后,亦即嫡妻,又称为法定配偶。至于中丁、祖乙、祖丁、武丁等商王,各有两个或三个配偶被祭祀,并不代表他们同时拥有几位正妻。据学者研究,这是由于前一个法定配偶死亡,又续立一个的结果。[19]

  商王妻室区分嫡庶的目的,在于为财产和权力分配提供制度上的保障。法定配偶之子,是为嫡子,均有继承王位的权利。至于庶妻之子,无论贤愚或数量多少,都与王位继承无缘。据胡厚宣先生研究,武丁有妻计64人,有子53人。[20]这些数字可能与实际情况有所出入,但武丁有众多的妻与子应该无疑。其中具有继承王位资格的却只有祖己、祖庚、祖甲等嫡子三人。嫡妻生子的数量当然是有限的,加上过早死亡等原因,也不是每位嫡子都能加戴王冠。如商汤的太子大丁,先于其父谢世,就没有机会继位为王。又如祖己,也曾预立为太子,但他未曾即位身先死,实际只有祖庚、祖甲兄弟二人继位。有时嫡妻只有一个儿子,当他继位后无弟可传,就只能再传其子,商王大甲、祖乙、武丁,大概就属于这种情况。

  陈梦家认为“凡从兄弟均有继为王的权利”,实际并非常态。从(堂)兄弟继位为王的事,只发生在中丁以后的“九世之乱”(实即九王之乱)时期。据《史记·殷本纪》载:“帝祖辛崩,弟沃甲立,是为帝沃甲。帝沃甲崩,立沃甲兄祖辛之子祖丁,是为帝祖丁。帝祖丁崩,立弟沃甲之子南庚,是为帝南庚。帝南庚崩,立帝祖丁之子阳甲,是为帝阳甲。”[21]其中祖丁死后所立弟南庚,为叔父沃甲之子,就是他的从兄弟。南庚死后,阳甲继立,也不是南庚亲兄弟之子,是从兄弟祖丁之子。整个有商一代只有南庚和阳甲的继位,属于从兄弟或从兄弟之子。是时正值“九世之乱”,政治上处于混乱和无序状态,故有偏离常轨的现象出现。

  婚姻形态上的嫡庶之分,是为王位继统法的需要而设定的。在王位继承制上,严格意义的嫡庶制还有进一步的嫡庶之别,这是需要注意的。《仪礼·丧服》:“庶子不得为长子三年,不继祖也。”贾公彦疏:“庶子,妾子之号,适(嫡)妻所生第二者是众子,今同名庶子,远别于长子,故与妾子同号也。”[22]这就是说,庶子除了指庶妻所生之子外,嫡妻所生嫡长子的同母弟(嫡昆弟)也是庶子。又《周礼·司服》贾公彦疏云:“王礼亦适(嫡)子死有适(嫡)孙,适(嫡)孙死有适(嫡)曾孙,向下皆然也。”[23]商代王位继承排除了庶妻之子,但作为嫡昆弟这一部分庶子,却与嫡长子一样都有继承王位的资格,这就不是严格意义上的嫡庶制了。从这个角度看,王国维说商人无嫡庶之制,并没有错。因为商人嫡庶制的实行,并未从婚姻形态到王位继承一路贯彻到底,走到一半就中止了。

  由于王位继承对嫡子本身不再区分嫡庶,当然也就无法形成大宗、小宗有别的宗法制。有的学者认为,“同是商王而直系旁系是有别的,这种区别就是宗法制的反映”。[24]实际上,商王有直系、旁系的区分,是以有无王子继位为标准的,并不是对嫡子再分嫡庶的结果。所以周祭祀谱中有的直系先王并不是嫡长子,如大庚、大戊、小乙、祖甲、康丁等;而有的旁系先王却是嫡长子,如沃丁、小甲、阳甲、廩辛等。自大庚开始,商汤嫡长一脉即告中断。继之嫡长与庶子二脉交织,至武乙时才稳定在嫡长一脉,不过此时已非殷初的嫡传了。这种状况与周代嫡长子继承制相比,是迥相异趣的。王国维说商无宗法,道理就在这里。

  要言之,商代虽有嫡庶之制,但并不彻底也不完备,具体表现在有不少商王是通过兄终弟及的途径得以加戴王冠。由于王位传承施于所有嫡子,不足以牢固确立嫡长子的特殊地位,因而也不能形成大小宗有别的宗法制度。

  三、王位传子的基本规则

  在兄终弟及制下,当无弟可传之时,王位必然传位于子。但这个“子”到底是“兄子”(长兄之子)还是“弟子”(季弟之子)?有无基本规则可循?学者意见不一。

  在王国维看来,“其以子继父者,亦非兄之子,而多为弟之子”。王氏统计,为弟之子者,有小甲、中丁、祖辛、武丁、祖庚、廩辛、武乙七人。[25]而为兄之子者,他只列举了祖丁、阳甲二人,而且阳甲还是从兄之子。然据周祭卜辞可知,祖辛为祖乙之子,非其弟之子。中丁不是季弟雍己之子,而是次兄大戊之子。至于为兄之子者,除祖丁、阳甲外,还应包括大甲、祖乙在内。大甲之父大丁虽因早逝未能继位,但在亲属关系上依然是外丙、中壬之兄子。祖乙为长兄中丁之子,非中丁季弟河亶甲之子。王氏把“九世之乱”时两位兄子继位作为特例,意在证明弟及制的内涵:一是兄终而后弟及,二是子继亦为弟子。

  杨升南先生坚决否定这个说法,他认为从大乙到阳甲八世,为传兄之子(沃丁不计,仲丁非常法例外)。从武乙到帝辛四世为嫡长子相传,亦可视作传兄之子。只有从小乙到康丁四世,为传弟之子。因而他的结论与王国维恰好相反:其以子继父者,“多为兄之子”。[26]

  这两种意见是通过统计方法得出的。由于各自用以统计的标准有宽严之异,产生分歧是必然的。王位继承制作为君主制国家一项基本的政治制度,古今中外都非常重视,常有成文法予以规范。1356年颁布的《黄金诏书》说:“自此至将来任何时候,诸卓越而宏大之选侯领地……长子应为彼等之继承人,除非长子为心志失常之人,或白痴或有任何其他缺陷而不能君临人民者,否则一切统治权与领地均应属于彼一人。如有上述情形,长子不能继承,则余等命令,如此家庭有次子,应由次子继承,或由死者之长弟或其他在俗戚属继承,但必须为父系之直系后嗣。”[27] 1688年英国“光荣革命”后,随即在1701年制定了《王位继承法》,规定了安妮之后可以继承王位的人选范围,禁止天主教徒继承王位。在神圣罗马帝国时期,也可看到查理四世对诸侯继承人的具体规定。《史记·秦始皇本纪》记载:“自今已来,除谥法。朕为始皇帝,后世以计数,二世三世至于万世,传之无穷。”[28]这是秦始皇统一六国后以诏令形式颁布的皇家继统法,父子相传为一世,世世代代由嫡长子继承皇位。至于商朝是否曾颁布过此类继统法,今不可知。但商汤在政治实践中的具体做法和措施,至少会作为一种政治传统或成例为后世所遵循,从而成为历史上所谓“汤法”的组成部分。从这个角度来考察商代继统法的制度内涵,或许要比包含各种变数在内的统计更可靠一些。

  《史记·殷本纪》载,汤立嫡长大丁为太子,大丁是合法的王位继承人。由于大丁早逝,汤死后由外丙继位,外丙死后由中壬继位,中壬死后则由其兄子大甲继位。这几位商王不是汤之子,就是汤之孙。他们的即位次序无疑出自商汤生前的政治安排。不管当时伊尹如何受汤的信任,或者伊尹的权势有多煊赫,在这个重大问题上他都不可能擅作主张,也不可能不依照汤的遗志办事。这就是说,从大丁到大甲的王位继承过程中,可以体现商汤确定的王位继承原则:先王死后,由嫡长子继位,继之诸弟顺次即位,待无弟可传时,再传长兄之子继位。其核心内涵是嫡长子与嫡昆弟依次继位执政,而下一世犹自嫡长始。这项政治原则的主要适用范围当然是商王室,但在殷代贵族身份与财产的继承过程中也多少可以看到一些踪迹。现藏于英国的一片家谱刻辞记载:

  儿之先祖曰吹,吹子曰图片,图片子曰图片,图片子曰雀,雀子曰壹,壹弟曰启,壹子曰丧,丧子曰养,养子曰洪,洪子曰御,御弟曰图片,御子曰图片,图片子曰图片。(《库》1506,《英》2674正)

  此片为黄祖卜辞。辞中名叫“儿”的贵族追溯自己的家世,其先祖始自吹,十一世中主要是传子,但有两次属于传弟,即“壹弟曰启”“御弟曰”。在“启”与“”死后,身份与财产的继承权又返还长兄之子的手中。这种情况与成汤确定的王位继承法正好相一致。

  不过,这样的制度设计有一个非常脆弱的地方,那就是在君主权力的诱惑下,很难保证季弟把王位再传到兄子手中,而不是传给自己的儿子。商汤死后,由他信任的政治盟友伊尹掌理朝政,可以依照他的政治安排,有序进行交班。但后来的事情发展,便不免有了变数。范文澜先生认为,“大庚传自己的儿子小甲,破还位长兄子的例,大戊传自己的儿子中丁,又破一次例”。[29]大庚死后并未把王权交给长兄沃丁之子,是否违法乱制还不好说。因为历史上对大庚并无这方面的指责,故不排除沃丁膝下无子,大庚才让自己的儿子小甲继位。但中丁的情况有所不同。据周祭卜辞显示,大戊不是雍己之弟,而是小甲之弟,雍己次兄。故中丁既非弟之子,亦非兄之子。他处在这样一个尴尬的位置上,要继承王位完全没有先例可循。估计中丁是通过使用非法的暴力手段,才登上王位的。故《史记·殷本纪》说:“自中丁以来,废嫡而更立诸弟子,弟子或争相代立,比九世乱,于是诸侯莫朝。”[30]司马迁这个说法是有史料依据的,并非从周制生出来的想象。

  中丁死后,大体上仍是弟及而后传位兄子。只有祖丁死传从弟南庚,南庚死传从兄之子阳甲,严重背离法统。由于中丁的继位公然违制,所以他的后裔也不可能安分,相继展开了争夺王位的激烈斗争。这从中丁以后都邑屡迁,即可看出端倪。“迁徙和外来侵略是破坏习惯的强大力量,因而也是产生政府需要的强大力量”。[31]频繁迁徙都邑,正可成为打破习惯、战胜对手、加强王权的重要手段。自成汤居亳以后,殷都五迁,其中四次迁都发生在“九世之乱”期间。此即中丁迁于隞,河亶甲居相,祖乙迁于邢,南庚迁于奄。平均两个王就有一次迁都,足见“弟子或争相代立”的权力之争达到了白热化的程度。动乱持续时间很长,都城屡迁,国力益衰,疆土日蹙,贵族国家联合体的统治力、凝聚力和向心力都受到极大削弱,以至“诸侯莫朝”。

  “九世之乱”后,商代王位继承制的传统习惯遭到严重破坏,原来以子继父的是兄子,从小乙开始则一变而为弟子,再从武乙开始由弟子二变为嫡长子。子继者的亲属关系虽有变化,但在武乙之前基本上保持兄终弟及的格局,从而显现出商代王位继承制的特质。

  四、商代继统法的利与弊

  殷因于夏礼,其损益可知。从《史记·夏本纪》看,夏朝王位继承以传子制为主,间有传弟或传从兄弟者。如太康崩,弟中康立;帝不降崩,弟帝扃立,帝扃崩,子帝厪立,帝厪崩,立帝不降之子孔甲。孔甲即帝厪的从兄弟。与夏朝相比,商代的王位继承制表现出两点差别:一是传弟不限一人,直至无弟然后传子。二是原则上传子为嫡长之子,而不是传弟之后弟亦传子。

  商朝何以开国之初就实行兄终弟及制?或许商汤未及深谋远虑,甚至不免为形势所迫。太子早逝,若以太孙继位,太孙大甲年幼,对治理新建国家,巩固新生政权,将会产生诸多不利。而采取弟及制,在外丙、中壬先后继位后,太孙长大成人后再继王位,则有利于提高其执政能力。加之整个过程有商汤深为信任的大臣伊尹从旁监控,可以保证最高权力的平稳更替,有效巩固殷人天下共主的地位。商汤这样的政治设计,实际是确立了王位兄终弟及制的基本原则,保留了后世子孙循此前行的政治路标。

  应该说,兄终弟及也是有其制度优势的。由于弟及王位者年龄相对大一些,执政经验更为丰富,执政能力有所增强,对于应对各种复杂的政治局面,维护国家的稳定与发展,自有其积极作用。后世立君,也常常有这样的考虑和方案。如《左传》文公六年(前621)载,晋襄公死,太子年幼,权臣赵盾考虑晋国多难,欲立长君,准备让襄公之弟公子雍从秦国回来主持国政。公子雍“好善而长”,赵盾认为“置善则固,事长则顺”。[32]后因襄公夫人抱着太子号啼于朝,卿大夫畏之,只好仍由太子继位,是为晋灵公。又《左传》昭公二十六年(前516)载,楚平王去世后,令尹子常想立子西为王,立足点也是“立长则顺,建善则治”。[33]只是子西不从,其事未果。这说明弟及制由年长者继承王位,对国家治理是不无裨益的。此外,兄终弟及制在一定程度上也可以防止兄弟之间对王位激烈相争,祸起萧墙。因为作为嫡子,迟早都是有机会继承王位的。故王国维说:“然使于诸子之中可以任择一人而立之,而此子又可任立其欲立者,则其争益甚,反不如商之兄弟以长幼相及者犹有次第矣。”[34]

  不过,凡事总是有利有弊的,兄终弟及制也不例外。其弊端可从两个方面加以分析。一是从弟及角度看,同为嫡子,年龄差别不会很大,若等到长兄死后再由诸昆弟次第继位,他们执政的时间一定很短暂,设若健康出了问题,也可能连即位的机会都没有。这就有可能在诸昆弟中滋生各种阴谋,并以合法的旗帜为掩护,引发提前夺取王位的政变。再者,同辈兄弟虽有同质、同等的地位和权利,都能继承王位,但他们的后代却只有兄子才具备这样的资格。这就不免引起其他从兄弟的不满,甚至不择手段觊觎王位。商王中丁继位并引发“九世之乱”,或许与此有关。二是从子继角度看,一方面当无弟可传时,传于兄子的难度甚大,因为季弟在位时,容易利用掌理国政的优势,培植自身势力,把自己的儿子扶上王位,致使长兄之子继位落空。商代从小乙到康丁四世,由传兄子转向传弟之子,盖缘于此。另一方面,倘若长兄无子,或有子不存于世,自须弟子接替王位。而弟子又不止一人,当由何人接班,也不免引发纷争。这说明在兄终弟及制下,由于王位继承人的候选范围较大,若无严密的法规予以规范,就很容易激起野心家的贪欲,造成王位争夺的祸乱。

  英国学者罗素说:“君主政体有一些极大的弊端。如果它是世袭的,统治者未必总是有才能的人;如果继承法靠不住,就会发生王朝内战。……王位继承权之争比其他任何东西都能削弱帝国。”[35]经过“九世之乱”,殷商后期的统治者似乎也在深刻反思这个问题,因而对王位继统法不断进行变革,最后确立了嫡长子继承制。嫡长子继承制最大的优势在于大大缩小了王位继承人的范围,不给那些觊觎王位的野心家留下可钻的空子,以达到息争止乱的目的。

  在嫡长子继承制下,嫡长子对王室财产和权力的继承,具有优先的地位和权利,至于年龄的长幼,品德的优劣,治国能力的大小,都变成次要的问题了。帝辛的继位可以说明这个问题。《史记·殷本纪》说:“帝乙长子曰微子启,启母贱,不得嗣。少子辛,辛母正后,辛为嗣。”[36]《左传》哀公九年(前486)记载:“微子启,帝乙之元子也。”[37]“元子”在周初文献中是嫡长子的意思,后来泛指长子,故《史记·宋世家》又称微子启为“首子”。[38]由于微子启的生母为庶妻,因而他不能预立为太子,故由嫡长子帝辛继位王位。《吕氏春秋·当务》篇说:“纣之同母三人,其长曰微子启,其次曰中衍,其次曰受德。受德乃纣也,甚少矣。纣母之生微子启与中衍也尚为妾,已而为妻而生纣。纣之父、纣之母欲置微子启以为太子,太史据法而争之曰:‘有妻之子,而不可置妾之子。’纣故为后。”[39]这段话含有不少战国游士的说辞,实属不经。一位王妇可能因为各种原因会由庶妻被册封为嫡妻,但要把她的儿子也在时间上分出嫡庶来,世所未闻。所谓“太史之言”不过是战国策士编造出来的谎话,用以调和微子启为“元子”的矛盾。但殷商末期王储立嫡不立庶,则是符合事实的。

  殷商末期实行嫡长子继承制,成为西周建国以后承继的一项重要政治遗产,并与宗法制相辅为用,更趋严格和完善。这是周公注意吸取历史的经验教训,运用政治智慧在制度创新方面的一大贡献。“自是以后,子继之法遂为百王不易之制”,[40]在中国古代历史上一直发挥着重要作用。

  

  参考文献:

  [1]王国维:《殷周制度论》,《观堂集林》(外二种),河北教育出版社2001年版,第289页。

  [2]《史记》卷三八《宋微子世家》,中华书局1982年版,第1622页。

  [3]王国维:《殷周制度论》,《观堂集林》(外二种),第289-291页。

  [4]陈梦家:《殷虚卜辞综述》,中华书局1988年版,第370页。

  [5]范文澜:《中国通史》第一册,人民出版社1978年版,第56页。

  [6]李学勤:《论殷代亲族制度》,《文史哲》,1957年第11期。

  [7]杨升南:《从殷墟卜辞中的“示”、“宗”说到商代的宗法制度》,《中国史研究》,1985年第3期;常玉芝:《论商代王位继承制》,《中国史研究》,1992年第4期。

  [8]赵锡元:《论商代的继承制度》,《中国史研究》,1980年第4期。

  [9]郑宏卫:《商代王位继承之实质——立壮》,《殷都学刊》,1991年第4期。

  [10]常玉芝:《商代周祭制度》,线装书局2009年版,第63页。

  [11] (晋)杜预注,(唐)孔颖达正义:《春秋左传正义》卷一八,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,中华书局1980年版,第1839页。

  [12]裘锡圭:《甲骨卜辞中所见的逆祀》,《裘锡圭文集》(1),复旦大学出版社2015年版,第270-273页。

  [13]王玉哲:《试论商代“兄终弟及”的继统法与殷商前期的社会性质》,《古史集林》,中华书局2002年版,第26-49页。

  [14]陈梦家:《殷虚卜辞综述》,第378页。

  [15]常玉芝:《商代周祭制度》,第88页。

  [16]陈梦家:《殷虚卜辞综述》,第370-371页。

  [17]周祖谟:《广韵校本》,中华书局2004年版,第523页。

  [18] (汉)毛亨传,(汉)郑玄笺,(唐)孔颖达疏:《毛诗正义》卷一—一五,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第292页。

  [19]常玉芝:《论商代王位继承制》,《中国史研究》,1992年第4期。

  [20]胡厚宣:《殷代婚姻家族宗法生育制度考》,《甲骨学商史论丛初集》(外一种),河北教育出版社2002年版,第82-133页。

  [21]《史记》卷三《殷本纪》,中华书局1982年版,第101页。

  [22] (汉)郑玄注,(唐)贾公彦疏:《仪礼注疏》卷二九,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第1100-1101页。

  [23] (汉)郑玄注,(唐)贾公彦疏:《周礼注疏》卷二一,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第782页。

  [24]杨升南:《从殷墟卜辞中的“示”、“宗”说到商代的宗法制度》,《中国史研究》,1985年第3期。

  [25]王国维:《殷周制度论》,《观堂集林》(外二种),第287页。

  [26]杨升南:《从殷墟卜辞中的“示”、“宗”说到商代的宗法制度》,《中国史研究》,1985年第3期。

  [27]法学教材编辑部:《外国法制史资料选编》,北京大学出版社1982年版,第285页。

  [28]《史记》卷六《秦始皇本纪》,第236页。

  [29]范文澜:《中国通史》第一册,第56页。

  [30]《史记》卷三《殷本纪》,第101页。

  [31] [英]罗素著,靳建国译:《权力论》,东方出版社1988年版,第56页。

  [32] (晋)杜预注,(唐)孔颖达正义:《春秋左传正义》卷五二,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第1844页。

  [33] (晋)杜预注,(唐)孔颖达正义:《春秋左传正义》卷五二,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2113页。

  [34]王国维:《殷周制度论》,《观堂集林》(外二种),第290页。

  [35] [英]罗素著,靳建国译:《权力论》,第148-149页。

  [36]《史记》卷三《殷本纪》,第105页。

  [37] (晋)杜预注,(唐)孔颖达正义:《春秋左传正义》卷五二,(清)阮元校刻:《十三经注疏》,第2165页。

  [38]《史记》卷三八《宋微子世家》,第1607页。

  [39]许维遹:《吕氏春秋集释》,中华书局2009年版,第252页。

  [40]王国维:《殷周制度论》,《观堂集林》(外二种),第290页。

作者简介

姓名:杜 勇,李玲玲 工作单位:天津师范大学历史文化学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:郭飞)
W020180116412817190956.jpg

中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|m5彩票重庆时时彩
网站地图 m5彩票广西快3 m5彩票加拿大3.5分 m5彩票六合彩
申博赌场 申博官方在线注册 申博会员登录
冠军彩票客户端 彩票平台天津时时彩 199salong 金豪棋牌作弊方法登入
gt彩票新疆11选5 gt彩票湖北快3 m5彩票PC蛋蛋 gt彩票北京时时彩
gt彩票斯洛伐克5分彩 m5彩票广西快3 gt彩票韩式28 m5彩票北京时时彩
187ib.com 558jbs.com 818XTD.COM XSB687.COM 55sbsun.com
998PT.COM 318XTD.COM 3333XSB.COM 82ib.com 196psb.com
XSB578.COM 173XTD.COM XSB587.COM 8JZS.COM 987DC.COM
1112935.COM 1112989.COM XSB578.COM 882XTD.COM 758sunbet.com